?

Log in

No account? Create an account
 
 
10 March 2017 @ 09:34 pm
"Такие обязательные дополнительные меры"  
Новости из Констутиционного суда.
Оказывается, теперь с виновника дтп можно взыскивать через суд денежную компенсацию, в случае, если страховка не может покрыть все затраты на ремонт. Ествественно, в счёт задолженности может пойти и любое имущество, вполть до квартиры.
(подходящая картинка для антуража, не мог отказаться от её использования здесь :P)



А теперь давайте рассмотрим несколько моментов...
Обыкновенный потолок компансации по страховке - 400т.р. В случае серьёзной аварии с машиной от 1,5 миллионов, либо в ситуации, когда автомобиль даже втрое дешевле не подлежит восстановлению, эти 400т гарантированно не покроют затраты. К сожалению, статистики аварий по степени повреждения ТС либо по сумме компенсации по ОСАГО нигде недоступно, но не сложно понять, что таких происшествий - никак не менее 5% от общего числа аварий, которое составляет около 151000 за прошлый год.
Представим вполне возможную ситуацию - условно, пенсионер на копейке оказался (или "оказался") виновен в ДТП с автомобилем представительского класса. Сумма на ремонт может перевалить не то что за пресловутые 400т, но и за миллион, и даже более. Чем будет расплачиваться этот "виновник"? В счёт взыскания по иску может пойти любое имущество ответчика, вполть до квартиры. Хорошо получается, да? Вспомните шумную историю с аварией машины топ-менеджера Лукойла, когда при очевидной вине его водителя (а там погибло два невинных человека) его-такии не признали невиновным. Если наша судебная система допускает ТАКОЕ, подумайте, что возможно в случае простой, а тем более спорной, аварии?
Но даже если вина действительно доказана, расплачиваться квартирой (условно, берём довольно крайную, но вполне реальную ситуацию) за разбитую тачку - это нормально? Это и называется "правовая система"?
Что ещё вызывает чрезвычайное умиление - судья КС Ярославцев назвал ОСАГО "дополнительной системой защиты потерпевших". Как забавно, правда? Система "дополнительная", а плата за неё - обязательная. Ну не прекрасно?
А вот главное. Помните, из-за чего и для чего была принята система ОСАГО? Борьба с автоподставами и "внесудебным взысканием", выбиванием долгов за разбитый автомобиль, часто, несоразмерными с объёмами повреждений. То есть ОСАГО должно было оградить человека от попадания в долговую яму в случае несоразмерного его доходам ущерба другим участникам аварии. А что же мы видим тут? Не то же ли самое, от чего нас должна была оградить эта система?
То есть автастраховщиков, умело манипулирующих статистикой, да так, что чуть ли не в убыток себе работают (напомню, за время существоания ОСАГО средняя стоимость полиса выросла почти в 10 раз) государство защищает, и вместо повышения максимальной планки выплаты (были требования введения полного погашения убытков, что единственно логично), оно позволяет им отказаться от денежного возмещения, заменяя его крайне сомнительным имущественным, давая тем самым огромную свободу для махинаций, а граждан прижимает к стенке, угрожая лишить имущества, если признают виновным.
Честно, я уже устал удивляться гнусности козней, которые строят наши чиновники против собственного народа. Но иногда, всё-таки, и меня они умудряются поразить.

 
 
 

Recent Posts from This Journal

  • Жигули

    Как и 15 лет назад, пасмурная, будто умершая, зимняя погода, когда не ясно даже утром до конца, окончился ли рассвет или уже наступили вечерние…

  • Провал

    Есть такая странная штука. Я чувствую себя вне своего времени. Смотрю кадры недавнего ещё прошлого с трудно изъяснимой тоской. А потом понимаю что…

  • ***

    Весь день почему-то думаю, достойно ли место, предназначенное публичному удовлетворению тщеславия, чтобы говорить на нём о чужой трагедии, так же…